10 de septiembre de 2011 | OPINIÓN | Por: MARÍA ISABEL RUEDA
Al propio Rafael Pardo le pasó que después de hacer aprobar la primera reelección de Uribe, terminó peleado con él y luego derrotado en forma apabullante en las presidenciales.
Mostrando entradas con la etiqueta reelección presidencial. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta reelección presidencial. Mostrar todas las entradas
Cantos de sirena
Juan Manuel Santos ganaría primera vuelta presidencial si Uribe no va, dice encuesta de Gallup
En la consulta uribista, construida por Gallup, Santos registra un 47 por ciento y derrotaría a Andrés Felipe Arias (24), a Noemí Sanín (20) y a Rodrigo Rivera (4).
En la liberal, Gallup midió en otro hipotético escenario a Germán Vargas (Cambio Radical) con Rafael Pardo ( Partido Liberal). El primero gana 54 contra 33 por ciento.
Y en el tercer escenario, la encuestadora agrupó a algunos independientes. El resultado: Fajardo gana con 44 por ciento a Antanas Mockus (25) Luis Eduardo Garzón (21) y Marta Lucía Ramírez (7).
Después, los vencedores de estas rondas fueron medidos en otro escenario, al que se le sumó el nombre de Gustavo Petro, candidato del Polo Democrático, y el resultado dejó en los primeros lugares a Santos y a Fajardo, a quienes los porcentajes de 36 y 31 por ciento, respectivamente, los obligarían a ir a una segunda vuelta.
Todo esto, claro está, si el presidente Álvaro Uribe no se lanza a una tercera candidatura.
A propósito del Presidente, tanto su imagen positiva como el desempeño favorable se mantuvieron estables en estos dos últimos meses.
Un 68 por ciento de los encuestados tiene una buena imagen del mandatario y un 71 calificó de favorable su gestión.
El fallo será político
Por Alfredo Rangel
Quienes estamos a favor del referendo apoyamos el concepto del Procurador porque desarrolla los valores de la Constitución del 91
El caso más extraordinario de decisionismo jurídico es nada más y nada menos que nuestra Constitución del 91. Porque, vale la pena recordarlo, en ese entonces la Constitución vigente establecía que el Congreso de la República era el único camino legítimo para hacer reformas constitucionales. No obstante, basándose en el artilugio de una séptima papeleta que nadie se tomó el trabajo de contabilizar, la Corte Suprema de entonces consideró válido un camino distinto al institucional para hacer reformas a la Constitución: convocar una Asamblea Nacional Constituyente. Así, de esta vía de hecho ilegítima que violó todos los procedimientos legales existentes, nació nuestra querida Constitución del 91. Entonces el Estado de opinión pasó por encima del Estado de derecho. La tiranía de la mayoría se impuso sobre las instituciones, pero los críticos de hoy quedaron contentos, porque eran parte de esas mayorías.
En política no se puede exigir al adversario estar de acuerdo con uno. Pero sí se le debe reclamar, al menos, coherencia. La inmensa mayoría de quienes hoy objetan el proceso del referendo por problemas de procedimiento estuvo entonces de acuerdo o fue protagonista directa de la violación flagrante de todos los procedimientos legales con que nació la Constitución del 91. O sea que hay incoherencia y doble rasero en cuanto a la importancia de los procedimientos: son importantes según coincidan o no con nuestros intereses políticos. No eran importantes cuando en 1991 se quería reformar la Constitución, pero hoy sí porque la reelección va contra los intereses o las simpatías de algunos. Y ahora, cuando estos últimos están en minoría, ellos denuncian una supuesta dictadura de la mayoría, con la que estaban cómodos cuando hacían parte de esa mayoría.
Quienes estamos a favor del referendo apoyamos el concepto del Procurador porque desarrolla los valores de la Constitución del 91: la prevalencia de la voluntad popular y la defensa de la democracia participativa. Y precisamente el referendo por iniciativa popular es uno de sus más importantes mecanismos. Los problemas que se pudieron haber presentado en su trámite no tienen el alcance suficiente para impedir la expresión del pueblo en las urnas. Es, obviamente, una valoración política, pero no por ello menos válida. Por su parte, quienes están en contra estiman correcta la ponencia de Sierra Porto. También es una valoración política. Los argumentos jurídicos en uno y otro caso nos ratifican en nuestras respectivas posiciones políticas. Y nadie cambiará su posición política por razones jurídicas.
Entonces más nos vale que nos vayamos sincerando para ir dejando de lado la pretensión de arrogarnos la verdad jurídica revelada y única, porque esta no existe. También deberíamos ir abandonando la tentación de descalificar y satanizar la posición jurídica del adversario.
Pero, aun así, respetando los argumentos jurídicos de mis contradictores, creo que no se puede afirmar con rigor que la precisión que se hizo al texto del referendo modifica la voluntad de los millones que lo firmaron, o que una sanción de su anterior partido seguía siendo válida para quienes legalmente ya lo habían abandonado, o que los congresistas no fueron informados de la convocatoria a sesiones extraordinarias, o que la voluntad popular se debe subordinar a unas cuentas administrativas, o que existen topes legales a la recolección de firmas. Pero, en fin: autorictas, non veritas facit jus. Es decir, la justicia no la hace la verdad, sino la autoridad. Esperemos y acatémosla.
Sábado 13 Febrero 2010
El derecho no hace parte de las ciencias exactas. El derecho constitucional, atravesado siempre por la política, menos. Así, cualquiera que sea el sentido del futuro fallo de la Corte Constitucional sobre el referendo, será una decisión política. Eso sí, sostenida con excelentes argumentos jurídicos. Pero, de igual manera, quienes queden insatisfechos con el fallo podrán argumentar lo contrario con fuertes razones jurídicas. Y todos tendremos que acatar la decisión de los jueces.
En efecto, el reciente concepto del Procurador que reconoce vicios de procedimiento, pero no les otorga suficiente entidad para afectar la constitucionalidad de la Ley de referendo, y la ponencia del magistrado Sierra Porto, en sentido exactamente contrario, avalan nuestra tesis: estamos en el campo abierto del decisionismo jurídico, doctrina según la cual el sentido de las normas lo determina quien las aplica, siendo el derecho lo que los jueces dicen que es. Así pues, olvidémonos de que en el derecho existen respuestas correctas y aceptemos que a la hora de fallar un caso tienen más peso las intenciones de los intérpretes de las normas, que las intenciones de quienes hicieron esas normas.El caso más extraordinario de decisionismo jurídico es nada más y nada menos que nuestra Constitución del 91. Porque, vale la pena recordarlo, en ese entonces la Constitución vigente establecía que el Congreso de la República era el único camino legítimo para hacer reformas constitucionales. No obstante, basándose en el artilugio de una séptima papeleta que nadie se tomó el trabajo de contabilizar, la Corte Suprema de entonces consideró válido un camino distinto al institucional para hacer reformas a la Constitución: convocar una Asamblea Nacional Constituyente. Así, de esta vía de hecho ilegítima que violó todos los procedimientos legales existentes, nació nuestra querida Constitución del 91. Entonces el Estado de opinión pasó por encima del Estado de derecho. La tiranía de la mayoría se impuso sobre las instituciones, pero los críticos de hoy quedaron contentos, porque eran parte de esas mayorías.
En política no se puede exigir al adversario estar de acuerdo con uno. Pero sí se le debe reclamar, al menos, coherencia. La inmensa mayoría de quienes hoy objetan el proceso del referendo por problemas de procedimiento estuvo entonces de acuerdo o fue protagonista directa de la violación flagrante de todos los procedimientos legales con que nació la Constitución del 91. O sea que hay incoherencia y doble rasero en cuanto a la importancia de los procedimientos: son importantes según coincidan o no con nuestros intereses políticos. No eran importantes cuando en 1991 se quería reformar la Constitución, pero hoy sí porque la reelección va contra los intereses o las simpatías de algunos. Y ahora, cuando estos últimos están en minoría, ellos denuncian una supuesta dictadura de la mayoría, con la que estaban cómodos cuando hacían parte de esa mayoría.
Quienes estamos a favor del referendo apoyamos el concepto del Procurador porque desarrolla los valores de la Constitución del 91: la prevalencia de la voluntad popular y la defensa de la democracia participativa. Y precisamente el referendo por iniciativa popular es uno de sus más importantes mecanismos. Los problemas que se pudieron haber presentado en su trámite no tienen el alcance suficiente para impedir la expresión del pueblo en las urnas. Es, obviamente, una valoración política, pero no por ello menos válida. Por su parte, quienes están en contra estiman correcta la ponencia de Sierra Porto. También es una valoración política. Los argumentos jurídicos en uno y otro caso nos ratifican en nuestras respectivas posiciones políticas. Y nadie cambiará su posición política por razones jurídicas.
Entonces más nos vale que nos vayamos sincerando para ir dejando de lado la pretensión de arrogarnos la verdad jurídica revelada y única, porque esta no existe. También deberíamos ir abandonando la tentación de descalificar y satanizar la posición jurídica del adversario.
Pero, aun así, respetando los argumentos jurídicos de mis contradictores, creo que no se puede afirmar con rigor que la precisión que se hizo al texto del referendo modifica la voluntad de los millones que lo firmaron, o que una sanción de su anterior partido seguía siendo válida para quienes legalmente ya lo habían abandonado, o que los congresistas no fueron informados de la convocatoria a sesiones extraordinarias, o que la voluntad popular se debe subordinar a unas cuentas administrativas, o que existen topes legales a la recolección de firmas. Pero, en fin: autorictas, non veritas facit jus. Es decir, la justicia no la hace la verdad, sino la autoridad. Esperemos y acatémosla.
'Ocho años no son suficientes', aseguró el presidente Uribe
Foto: Jaiver Nieto / EL TIEMPO
Aunque no se trató de una pregunta abierta sobre la reelección, así contestó el Primer Mandatario cuando se le interrogó acerca de si ese tiempo le alcanzaba para gobernar al país. De esta forma, el presidente Álvaro Uribe, en declaraciones a la emisora La Z, dio una nueva respuesta que daría pistas sobre su deseo de aspirar a una nueva reelección.
"Ocho años es poco tiempo para un país que en 200 años sólo ha tenido 47 años de paz", aseguró Uribe. Era la respuesta a una pregunta sobre si ocho años son suficientes para gobernar al país.
Uribe dijo, como lo hace cuando le preguntan de reelección, que "hay que mantener el caminito"."No tengo información", de que Alfonso Cano esté en Suecia
El Presidente Álvaro Uribe aseguró, sin embargo, que "pedirá a las autoridades" que estudien las denuncias en ese sentido.
"Seria grave que lo tuvierna albergado" en Suecia, dijo Uribe y agregó: "Vamos a pedirle a las autoridades competentes que investiguen".
La respuesta de Uribe sobre ese tema se produjo luego de que el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Manuel José Vives, afirmara que que el líder de las Farc se encuentra en Suecia, a donde habría llegado a través de Venezuela.
"Yo considero que en este momento Cano debe estar en Europa, diría que está en Suecia", declaró el Representante a la Cámara al noticiero de televisión de la corporación.
Sobre esa denuncia también se pronunció el ministro de Defensa, Gabriel Silva, quien en diálogo con la emisora Caracol coincidió con el Presidente en que no hay información sobre una eventual salida del país de Cano hacia Europa.
"Creo que es una hipótesis que ha circulado entre los analistas. Pero nuestra información es que está aquí 'presente y combatiendo' y estamos detrás de él", aseguró.
Sin embargo dijo que "no le soprendería" que hubiera algún jefe de las Farc en el exterior. "Se sabe de una ofensiva para hacer actos políticos y reducir la presión internacional contra ellos, que cada vez es mayor", señalo Silva.
REDACCIÓN POLÍTICA
Con AFP
Uribe dijo, como lo hace cuando le preguntan de reelección, que "hay que mantener el caminito"."No tengo información", de que Alfonso Cano esté en Suecia
El Presidente Álvaro Uribe aseguró, sin embargo, que "pedirá a las autoridades" que estudien las denuncias en ese sentido.
"Seria grave que lo tuvierna albergado" en Suecia, dijo Uribe y agregó: "Vamos a pedirle a las autoridades competentes que investiguen".
La respuesta de Uribe sobre ese tema se produjo luego de que el presidente de la comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes, Manuel José Vives, afirmara que que el líder de las Farc se encuentra en Suecia, a donde habría llegado a través de Venezuela.
"Yo considero que en este momento Cano debe estar en Europa, diría que está en Suecia", declaró el Representante a la Cámara al noticiero de televisión de la corporación.
Sobre esa denuncia también se pronunció el ministro de Defensa, Gabriel Silva, quien en diálogo con la emisora Caracol coincidió con el Presidente en que no hay información sobre una eventual salida del país de Cano hacia Europa.
"Creo que es una hipótesis que ha circulado entre los analistas. Pero nuestra información es que está aquí 'presente y combatiendo' y estamos detrás de él", aseguró.
Sin embargo dijo que "no le soprendería" que hubiera algún jefe de las Farc en el exterior. "Se sabe de una ofensiva para hacer actos políticos y reducir la presión internacional contra ellos, que cada vez es mayor", señalo Silva.
REDACCIÓN POLÍTICA
Con AFP
Uribistas alistan campaña relámpago por si pasa la reelección
Política |10 Feb 2010 - 12:18 pm
Le apuestan a que el Presidente se inscriba como candidato el 5 de abril.
Una nueva estrategia de campaña están lanzando los uribistas en torno a la reelección presidencial.
El ex senador Rodrigo Rivera, uno de los más fuertes aliados del Presidente y quien a su regreso al país se apartó del Partido Liberal, dijo que "confiamos en que los argumentos jurídicos" dejen que la Corte Constitucional declare exequible el referendo.
Según él, "si eso ocurre" el Gobierno establecerá una fecha para que los colombianos que votan por el "sí" y por el "no" puedan participar en "esa justa democrática".
Por eso, anunció una "campaña relámpago" para promover la reelección y que el Presidente pueda volver a ser candidato.
Cuando fue preguntado sobre los tres meses que pide Carlos Ariel Sánchez para preparar esa justa, manifestó que "así como el Registrado ha facilitado hacer las consultas internas de los partidos de forma tan rápida debe garantizar esos comicios".
"No es a él (Registrador) a quien le corresponde fijar la fecha del referendo, es al Gobierno (...) nadie quiere que se trate de vencer el referendo por W, queremos juego limpio", aseguró.
Tras esto, anunció que le pedirán a la Corte Constitucional que le permita al Presidente inscribirse el 5 de abril, ya que ésta es la fecha límite que jurídicamente se otorga a todos los aspirantes presidenciales.
Esto serían posible si se cumple que la votación del referendo se dé en la última semana de marzo.
El ex senador Rodrigo Rivera, uno de los más fuertes aliados del Presidente y quien a su regreso al país se apartó del Partido Liberal, dijo que "confiamos en que los argumentos jurídicos" dejen que la Corte Constitucional declare exequible el referendo.
Según él, "si eso ocurre" el Gobierno establecerá una fecha para que los colombianos que votan por el "sí" y por el "no" puedan participar en "esa justa democrática".
Por eso, anunció una "campaña relámpago" para promover la reelección y que el Presidente pueda volver a ser candidato.
Cuando fue preguntado sobre los tres meses que pide Carlos Ariel Sánchez para preparar esa justa, manifestó que "así como el Registrado ha facilitado hacer las consultas internas de los partidos de forma tan rápida debe garantizar esos comicios".
"No es a él (Registrador) a quien le corresponde fijar la fecha del referendo, es al Gobierno (...) nadie quiere que se trate de vencer el referendo por W, queremos juego limpio", aseguró.
Tras esto, anunció que le pedirán a la Corte Constitucional que le permita al Presidente inscribirse el 5 de abril, ya que ésta es la fecha límite que jurídicamente se otorga a todos los aspirantes presidenciales.
Esto serían posible si se cumple que la votación del referendo se dé en la última semana de marzo.
-
Elespectador.com
CASI TODAS LAS CONSTITUCIONES tienen origen espurio.
Macrolingotes
Por: Óscar Alarcón
Para no irnos tan lejos, entre nosotros, la de 1853 se acabó con el golpe de estado del general Melo y nació la de 1858, que a su vez dio origen a la de 1863, resultado de una revolución —la única que ha triunfado en nuestro país—, cuando las regiones, encabezadas por el general Tomás Cipriano de Mosquera, José María Obando y Juan José Nieto, se le enfrentaron al gobierno de Mariano Ospina Rodríguez. Al triunfar, desconocieron la Constitución de 1858, la de la Confederación Granadina, y en Rionegro se expidió la de los Estados Unidos de Colombia (1863), que fue la más duradera el siglo XIX.Después, luego de la batalla de la Humareda, el presidente Rafael Núñez, desde el balcón de Palacio, dijo que la Constitución de 1863 había dejado de existir. Convocó un consejo de delegatarios que redactó la de 1886, la cual duró más de cien años, que fueron cien años de Soledad… Román. Desde joven a esa Constitución la violaron y ya en su vejez tuvo una violación mayor, la que se hizo con la votación de una séptima papeleta, que jamás escrutaron, y que gracias a ella permitió la convocatoria a una constituyente que expidió la de 1991, la que actualmente nos rige.
Entonces, entre nosotros ¿puede hablarse de un Estado de derecho? Más parece un estado de ingeniero, porque los pesos y contrapesos de nuestras cartas fundamentales se quitan y se ponen como si fueran resultado de una licitación contratada con los Nule. Es simple ingeniería constitucional.
En los estados de derecho las constituciones deben ser rígidas, es decir, que las modificaciones deben hacerse por un mecanismo especial, más riguroso que aquel que existe para tramitar una ley. Y eso no se da.
Por todo eso hay que esperar, con paciencia, lo que diga la Corte Constitucional para ver si el ponente Sierra la reelección presidencial o, por el contrario, averígualo Vargas… (Me refiero a Luis Ernesto Vargas, otro de sus magistrados).
“Decir que Dios se pronunció sobre la reelección es una herejía”
Por: Germán D. Espejo / Elespectador.com
El Senador, Víctor Velásquez Reyes, atizó la polémica y defendió el referendo señalando que "la voz del pueblo es la voz de Dios".
Este viernes los uribistas que pertenecen a las comunidades cristianas defendieron el referendo de la reelección presidencial y las declaraciones que en torno a dicho álgido tema ha hecho el Presidente Álvaro Uribe Vélez.
En diálogo con Elespectador.com, el Senador y Pastor, Víctor Velásquez Reyes, manifestó que lo dicho por el dirigente del Polo, Carlos Romero, es una "herejía" (enseñanza equivocada).
Para Velásquez "el único que quita y pone reyes es Dios; tal y como lo dice la palabra", por lo cual Romero "se equivoca".
Además, el Senador recordó una popular frase: "si la voz del pueblo es la voz de Dios, porque no dejan que el pueblo se manifieste a través del referendo de la reelección presidencial".
"Cuando el Presidente dice que deja todo en manos de Dios está aceptando cualquier determinación del pueblo alrededor del referendo", sostuvo Velásquez.
Y volvió con lo que dice la Biblia: "el hombre propone y Dios dispone, y el hombre ya propuso un referendo que le faltan unas etapas por cumplir (...) el que abre y cierra puertas es Dios y la puerta de la reelección no puede ser cerrada por el hombre".
Finalmente, el Senador de La U señaló que "cuando el Presidente Uribe dice que su futuro está en las manos de Dios cumple a cabalidad" con lo que ordena la Constitución.
COMENTARIOS:
En diálogo con Elespectador.com, el Senador y Pastor, Víctor Velásquez Reyes, manifestó que lo dicho por el dirigente del Polo, Carlos Romero, es una "herejía" (enseñanza equivocada).
Para Velásquez "el único que quita y pone reyes es Dios; tal y como lo dice la palabra", por lo cual Romero "se equivoca".
Además, el Senador recordó una popular frase: "si la voz del pueblo es la voz de Dios, porque no dejan que el pueblo se manifieste a través del referendo de la reelección presidencial".
"Cuando el Presidente dice que deja todo en manos de Dios está aceptando cualquier determinación del pueblo alrededor del referendo", sostuvo Velásquez.
Y volvió con lo que dice la Biblia: "el hombre propone y Dios dispone, y el hombre ya propuso un referendo que le faltan unas etapas por cumplir (...) el que abre y cierra puertas es Dios y la puerta de la reelección no puede ser cerrada por el hombre".
Finalmente, el Senador de La U señaló que "cuando el Presidente Uribe dice que su futuro está en las manos de Dios cumple a cabalidad" con lo que ordena la Constitución.
COMENTARIOS:
FARC = FRENTE ANGELICAL REMOLACHO CULTIVADOR. SEMBRAMOS MINAS ANTIPERSONALES, SEMBRAMOS TERROR, ODIOS, RENCORES, MATAMOS A DOMICILIO POR ENCARGOS, SEMBRAMOS RACIMOS DE MUERTES. PARA SERVICIO AL CLIENTE FAVOR DIRIGIRSE A LA PIEDAD Y A LA SUCURSAL SAMPER. SI NO QUEDA CONFORME ACUDIR AL DEPARTAMENTO DE QUEJAS CITA EN LA S MONTANAS DE EL VALLE DEL CAUCA. PARA REFERENCIAS FAVOR PREGUNTAR EN NARINO, CAQUETA, CALI Y OTROS LUGARES EN DONDE NUESTRAS BOMBAS, METRALLAS, DINAMITAS Y TANQUES DE GAS PROPANO HAN MATADO A GENTE INUTIL, ANCIANOS, CHICOS, CHICAS, BEBES ETC. NUESTROS TRABAJOS SON GARANTIZADOS. ANUNCIO PAGADO Y FINANCIADO POR HUGO CHAVEZ.
punalua
8 Enero 2010 - 11:25pm
colombia es el unico pais del mundo donde fueron derrotadas las guerrillas comunistas y para dizfrazar su derrota los pocos reductos que quedaron se volvieron narcoterroristas que deambulan entre cultivos de coca cobrandole el gramaje a los coqueros y comprandoles la pasta de coca para enviarsela al coronel golpista y al alcoholico de daniel ortega que es lo que mas les gusta en el mundo, sabrosiar la coca por la nariz
Golconda
9 Enero 2010 - 7:25am
ATENCION GUERRILLEROS RASOS Y MANDOS MEDIOS desmovilicense ya no sean pendejos en seguir luchando por unos cerdos que estan engordando en cuba y venezuela en buenos clubes y hoteles y ustedes poniendo el pecho buscando que una bala se los atraviese o una bomba inteligente los destroce en las cuevas donde está refugiado el carnicero de bojaya alias pipeta de gas cano y sanguinario jojoy, desmovilizate dejalos solos si ellos quieren el poder que peleen ellos y den la cara no los sigas defendiendo vuelate tu fusil te va a dar la libertad aliate con varios guerrilleros y entrega a tus jefes y a los secuestrados, vuelate no sigas ayudando a enriquecer a unos bandidos que cuando te den un plomazo y no puedan cargarte te dan un tiro de gracia, vuelese joven guerrillero, vuelese, vuelese,,,,,
Opinión por:
URIBESALVELAPATRIA
8 Enero 2010 - 11:10pm
GRACIAS A DIOS LLEGO URIBE A COLOOMBIA Y LO ESTA LIMPIANDO DIOS PUSO EN EL CAMINO EL MEJOR PRESIDENTE DE LA HISTORIA A NUESTRO PAIS!!!!POR ESO ES QUE LAS MAFIAS Y LOS NARCOTERRORISTAS FARC LE TIENE UN TERROR A URIBE, COLOMBIANOS QUE MAS QUIEREN SE HA SUSTENTADO HASTA EL INFINITO QUE URIBE DEBE CONTINUAR POR QUE ES EL UNCIO PRESIDENTE QUE NO LE TIEMBLA!!!!COLOMBIA DEBERIA DE URIBISARSE , URIBE LO MAXIMO Y ESTA SACANDO AL PAIS EL ABISMO QUE ESTABA!!! URIBE EL UNICO Y EL MEJOR PRESIDENTE DE TODOS LOS TIEMPOS
piedad_cordoba_pide_mas_marulandas
8 Enero 2010 - 10:14pm
"Dios y Colombia ya se pronunciaron"....a las NARCOfarc de chavez y piedad, ..............................................LA PAZ DE LOS SEPULCROS !!
LO QUE ES MALO PARA LAS FARC ES BUENO PARA COLOMBIA, las estupideces que estan diciendo las FARC como que Dios no quiere la reeleccion, solo evidencia su temor extremo al pensar en otros 4 años mas de Uribe, los verdaderos enemigos de Dios son las FARC por ASESINAR a mujeres, niños, ancianas, y campesinos indefensos durante mas de 50 años, por SECUESTRAR, por TRAFICAR CON DROGAS, PERSONAS, y ARMAS...las FARC son los verdaderos enemigos de Dios.
caribeño
8 Enero 2010 - 7:40pm
LO QUE ES MALO PARA LAS FARC ES BUENO PARA COLOMBIA, las estupideces que estan diciendo las FARC como que Dios no quiere la reeleccion, solo evidencia su temor extremo al pensar en otros 4 años mas de Uribe, los verdaderos enemigos de Dios son las FARC por ASESINAR a mujeres, niños, ancianas, y campesinos indefensos durante mas de 50 años, por SECUESTRAR, por TRAFICAR CON DROGAS, PERSONAS, y ARMAS...las FARC son los verdaderos enemigos de Dios.
.png "English"){kind=small}
