05 de febrero de 2012 | COLUMNA | Por: María Isabel Rueda
 |
La justicia no puede ser tan arrogante como para asumir que quien discrepe de algo tan eminentemente conceptual como es la interpretación del derecho, lo que está es llamando a la desobediencia civil.
¿Estamos ante un fallo serio?
Disiento. Y vuelvo a disentir.
El respetado abogado Yesid Reyes,
hijo del magistrado Reyes Echandía, uno de los mártires del Palacio de Justicia
cuya rectitud echa de menos todos los días este país tan judicialmente
desafinado, afirma que controvertir el fallo del Tribunal Superior de Bogotá en
el caso del coronel Plazas "es un irrespeto a la justicia". Pero la
justicia no puede ser tan arrogante como para asumir que quien discrepe de algo
tan eminentemente conceptual como es la interpretación del derecho, lo que está
es llamando a la desobediencia civil.
Pues después de haber leído juiciosamente sus 968 páginas, uno descubre
con terror que a un colombiano lo pueden condenar a 30 años de cárcel, como al
coronel Plazas, con base en las siguientes pruebas: 1. Un casete de audio que
se perdió. (Solo quedó la transcripción hecha por una juez que admite como
persona seria no poder responder por la autenticidad del casete, dejado
anónimamente en la silla de una cafetería.) 2. Un testigo al que la defensa
jamás pudo contrainterrogar, aunque según el Tribunal "no es condición
para ejercer el derecho de defensa que se pueda contrainterrogar a un testigo
de cargo". (¡Qué barbaridad!) 3. Una diligencia de la que no quedó registrada
la fecha en la que se realizó. "Es una irregularidad", dice el
Tribunal, "pero se puede deducir de otras actuaciones". 4. Un testigo
que dice llamarse Villamizar pero firma como Villarreal. "Una grave
desatención de la Fiscalía", según el Tribunal, que "no impide concluir
que declaró Villamizar y no Villarreal". 5. Un testigo que no puso su
huella en su declaración. "La huella solo es exigible cuando el testigo no
quiere o no sabe firmar." 6. Un testigo que sí firmó, pero con una firma
que no coincide con su firma. Según el Tribunal, eso tampoco importa, porque
"para cada acontecimiento ese testigo usa estampar una rúbrica
diferente". Por favor. ¿Qué garantías hay de que un testigo semejante no
fue suplantado?
Doctor Yesid: a mí me enseñaron otro derecho penal. Uno en el que
pruebas tan endebles producen dudas que se deben interpretar a favor de la
presunción de inocencia del reo, como lo hace uno de los tres magistrados del
Tribunal que deja un salvamento de voto.
Pero hay otros motivos graves de disenso.
- El fallo concluye que había un aparato de poder al interior del
Ejército encargado de realizar desapariciones. En el discurrir del fallo no
encuentro probada semejante barbaridad.
- El Tribunal es una segunda instancia sobre el caso concreto del
coronel Plazas. No entiendo de dónde sale su atribución de imponerle una
condena subsidiaria, y sin ser sujeto procesal, al Ejército de Colombia, como
es la de pedir perdón no sabemos a quién, que no figura en la tipificación del
derecho colombiano.
- El presidente Betancur ha acudido siete veces en 26 años al llamado de
la justicia, que jamás le ha podido probar, a este hombre dignamente retirado
en la intelectualidad, su participación en una desaparición de ningún ser
humano. Por lo tanto, es una necedad jurídica suponer que aquí cabe el sistema
subsidiario de la Corte Penal Internacional.
¿Cuántos desaparecidos finalmente deja la recuperación del Palacio de
Justicia? Durante 26 años se ha dicho que once.
En su fallo, el Tribunal de Bogotá dice que solo está confirmada la desaparición
de dos, la guerrillera Irma Franco Pineda y el administrador de la cafetería,
Carlos Augusto Rodríguez Vera, por las cuales "rebaja" la
culpabilidad del coronel Plazas de once desaparecidos a dos.
El tercer magistrado ponente del Tribunal deja un salvamento de voto en
el que dice que para él la única desaparición confirmada del Palacio de
Justicia es la de la guerrillera Irma Franco.
¿Estamos ante un fallo serio? Disiento. Y vuelvo a disentir.
HABÍA UNA
VEZ... Cuando a los bogotanos nos iban a construir una gran avenida
longitudinal en el occidente.
| Tweet |
.png "English"){kind=small}
0 comentarios:
Publicar un comentario
Comentarios de usuarios anonimos llenos de odio y con palabras soéces y/o calumniadores, serán eliminados.