ATENCIÓN:
Todos las publicaciones, mensajes y/o comentarios de este Magazine están bajo la
protección del Art. 19 de la Declaración de Derechos Humanos, que estipula:
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".
Declaración Universal de los Derechos Humanos; Asamblea General de la ONU 
Dic 10 de 1948
Escucha"#PEGA, peláz y gardeazábal,agosto 16" en Spreaker.

Jamás hubo órdenes o insinuaciones ilegales

10 de diciembre del 2010 | ENTREVISTA| Por Ana Mercedes Gómez Martínez y el Equipo de Dirección

Manuel Saldarriaga | En Panamá habían estado sembrando cizaña contra mí, Daniel Coronell y el señor exPresidente Pastrana, dijo el exPresidente Uribe al referirse a las agresivas preguntas que le hizo una periodista de ese país centroamericano.
EN LA TERCERA parte de la entrevista, el exPresidente Álvaro Uribe Vélez puntualizó que una cosa es indagar y otra cosa muy distinta es dar órdenes o hacer insinuaciones ilegales.
En la segunda parte de la entrevista con el exPresidente Álvaro Uribe Vélez, publicada ayer, él aseguró que "es muy fácil que por negociar una reducción de penas, los que están en la cárcel, ahora simplemente sometidos al principio de oportunidad, digan que eso lo ordenó la directora del DAS, María del Pilar Hurtado".


¿Eso de acusar para buscar favorabilidad es un error que quedó en la ley?

"El principio de oportunidad es una figura que ha venido calando mucho en la Justicia. Yo diría que no es malo, lo que pasa es que el fiscal o el juez que valora el principio de oportunidad tiene que ser muy acertado en la valoración. A mí me dijo en muchas oportunidades el Fiscal General saliente que ellos estaban poniendo todo el cuidado para no permitir abusos del principio de oportunidad. Si usted me preguntara si soy partidario del principio de oportunidad, contestaría, nosotros nunca nos opusimos al principio de oportunidad. Si me preguntara, ¿debe quitarse el principio de oportunidad? No tengo razones. ¿Cómo reglamentarlo? No sabría. Lo primero que se me ocurre es que se necesita un gran criterio del fiscal o del juez para determinar cuándo la persona que está pidiendo el principio de oportunidad está diciendo la verdad o está mintiendo".


¿Cómo califica usted la afirmación del Magistrado Yesid Ramírez, quien dijo que no tenía duda de que Álvaro Uribe Vélez tenía que ver con su amenaza de muerte (la de Ramírez)?

"Eso aparece en el periódico El Espectador, como transcripción de esas grabaciones. Cuando yo leo eso y leo otras afirmaciones de magistrados, digo: es muy grave el delito de haber puesto una grabadora en la Corte y es muy grave esta afirmación del Magistrado Ramírez. Muy grave el delito contenido en esta afirmación".


¿Cuáles serán las razones para no haber investigado el caso Tasmania?

"Me preocupa muchísimo que no hayan investigado varios casos. Uno, que no se haya ido hasta el fondo en la investigación sobre si el Magistrado Iván Velásquez estaba o no ofreciendo beneficios a 'Tasmania' para que me acusara a mí como Presidente. Segundo, que no se haya investigado si estaban o no ofreciendo beneficios a 'don Berna' y a otras personas para que me acusaran a mí, que fue lo que el abogado de 'Job' fue a decir a la Presidencia.

Me preocupa muchísimo que no se haya investigado quién falsificó la firma de mi abogado, Jaime Lombana, en un papel en el que él presuntamente pedía unas investigaciones al DAS. Papel que llevaron a Semana y a La W . Me preocupa muchísimo que no se investigue al autor intelectual de la interceptación de llamadas entre un agente de la DEA y el Magistrado Iván Velásquez, interceptación que llevaron a Semana con el propósito de desacreditar al Gobierno. Me preocupa muchísimo que no se investigue quién es el autor intelectual de una declaración de un agente del DAS, que llevaron a Semana, y que el doctor Alejandro Santos, director de Semana, me la mostró, en la cual ese agente del DAS dice que él estuvo en una reunión y que el entonces Ministro de Defensa, hoy Presidente, el doctor Juan Manuel Santos, y el entonces Presidente, que era yo, pedimos unas investigaciones a la persona del Presidente del Ecuador. Fue la única vez que el doctor Alejandro Santos habló conmigo sobre estos temas. Yo le dije: 'Doctor Alejandro, a mí me extraña esto, es totalmente ajeno a nuestra mentalidad. Usted le cree al Ministro Juan Manuel Santos, pregúntele a él, eso es totalmente falso'. A mí me preocupa muchísimo que estos temas, parecería que no tienen importancia para la Justicia".


¿Qué impresión le deja la periodista panameña preguntándole que si llevaba plata, que si no se qué...?

"Esa era una invitación vieja de los egresados de la maestría de Administración, de Costa Rica, del Incad, que se reunían en Panamá y yo llegué a una reuniones académicas con ellos. Acepté, porque ellos las habían programado allá. Hubo otras entrevistas y publicaciones muy generosas.

Me preocupó esta señora porque allá habían estado sembrando cizaña contra mí, Daniel Coronell y el señor exPresidente Pastrana. Y esta señora llega a entrevistarme y las preguntas eran las preguntas propias para un dictador criminal que ha abandonado su país y llega a otro país con alforjadas de dinero a buscar asilo. Yo iba a una reunión académica programada con mucha antelación. La primera pregunta es 'si voy a vivir y me voy a asilar en Panamá'; la segunda pregunta es 'qué negocios tengo en Panamá', que no tengo ninguno; la tercera pregunta, 'que si yo era propietario de una casa' en no sé qué parte de Panamá. Yo no tengo ninguna propiedad en el extranjero, no tengo testaferros y no he sido calanchín de nadie, ni testaferro de nadie. Lo que tengo, lo tengo en el país y a la vista de todo el mundo. Tengo la misma cuenta corriente que abrí cuando tenía 18 años y solamente he tenido en el extranjero cuentas provisionales, cuando estuve en la Universidad de Harvard, que se canceló cuando terminé en la universidad de Harvard; otra, cuando estuve en la Universidad de Oxford, que se canceló cuando terminé en la Universidad de Oxford, y ahora tuve que abrir una cuenta en Nueva York por ser miembro del panel de Naciones Unidas para el caso de Turquía e Israel.

La señora había sido ilustrada por personas de aquí, y las preguntas que me hace es como a un dictador criminal y ladrón que ha salido de su país, está buscando asilo ahí y ha llegado con alforjadas de plata. Pero a eso nos tenemos que someter. Hubo unas publicaciones muy amables, distintas a esta".


Sería muy bueno conocerlas. ¿De qué medios?

“La Estrella, de Juan Luis Correa, hizo una publicación muy amable, y hubo otras publicaciones muy amables. Creo tener algunas en el correo electrónico".


¿Por qué cree usted que el Magistrado auxiliar Iván Velásquez afirmó en la revista Semana que el Gobierno suyo ordenó investigación en el caso "Tasmania"?

"Cuando me dijeron que el Magistrado Iván Velásquez estaba ofreciéndole beneficios a 'Tasmania' para acusarme, la acusación era que yo, en 2003, siendo Presidente, había contratado al paramilitar 'Tasmania' para asesinar al paramilitar 'René'. Cuando yo escuché eso, me angustié mucho y dije: '¿de dónde sale eso?' Llamé al Magistrado Iván Velásquez, y por la respuesta que él medio dio quedé medio tranquilo. Después reapareció el tema, entonces llamé al Presidente de la Corte, al doctor César Julio (Valencia Copete). Yo le pregunté a la Corte, le pregunté a la Fiscalía, al DAS, y lo hice públicamente, y ventilé el tema a través de los medios. Esto es en septiembre de ese año (2003). Y en enero del año siguiente, el Magistrado Valencia Copete le da una entrevista a El Espectador , a Cecilia Orozco, y dice que sí, que yo lo llamé por Mario Uribe. Jamás he llamado a un magistrado de la Corte a hablarle de una causa contra un congresista, menos lo haría en el caso del Senador Mario Uribe, primo mío. Por eso demandé al Magistrado Valencia Copete. Otro magistrado de la Corte me dijo: 'Mire Presidente, desista. Nosotros sabemos que usted está diciendo la verdad', y le dije, '¿por qué magistrado?' y me dijo 'porque él, el Presidente de la Corte le informó a la Sala de Gobierno que Álvaro Uribe lo llamó por el caso 'Tasmania', pero nunca nos dijo que usted lo había llamado por el caso Mario Uribe. Entonces, él como Presidente de la Corte, nos informaba en la Sala de Gobierno qué había hablado con el Presidente de la República, nunca nos dijo que hubiera llamado por el caso Mario Uribe'".


El documento con la firma falsa que fue llevado a Semana y a La W ¿es el de la firma del doctor Jaime Lombana?

"Claro, y aparece el doctor Jaime Lombana, a quien le falsificaron la firma en ese documento, pidiendo unas investigaciones en el DAS. Y pregunto, ¿y eso por qué no ha sido del interés de la Justicia para investigar? Ahora, el caso fue sonado, no hace mucho. Jaime Lombana me llamó muy angustiado a contarme eso".


¿Y no ha sido investigado ese tema?

"Yo no conozco que haya avanzado esa investigación, no he visto ningún interés en esa investigación".


¿Qué fue lo fundamental en usted para defender a Bernardo Moreno y a Jorge Noguera, el exdirector del DAS?

"Noguera. Yo conocí a Noguera como integrante del Gobierno del Magdalena, bien reputado, de una familia muy apreciada en Santa Marta, he conocido a uno de sus hermanos. Uno de sus hermanos es el manager del Carlos Vives. Creo que de las poquitas veces que yo dormí en una casa de familia, en mi campaña presidencial de 2002, hacia poco había conocido a Noguera, fue en su casa en Santa Marta. Le tuve aprecio a él, a su señora, a su familia. Una vez se me acercó la familia de su señora en Cúcuta, unas personas muy buenas. Noguera me dio confianza. Cuando él salió del DAS y mientras estuvo en el DAS no hubo contra él acusaciones graves, se vinieron a presentar meses después, ya en la víspera de la reelección presidencial de 2006, y él hacia rato había salido del DAS. Yo he dado testimonio de por qué lo escogí: porque tuve toda la confianza en él.

Es muy importante esto: Noguera lleva muchos años en la cárcel y él es testigo, y le pueden preguntar, que jamás recibió una instrucción ilegal de mi parte. El mismo testimonio lo ha dado Andrés Peñate, hombre inmaculado que sucedió a Noguera. El mismo testimonio lo ha dado ante los medios de comunicación y ante instancias de control y de justicia, María del Pilar Hurtado, hoy asilada. El mismo testimonio lo dio el doctor Joaquín Polo, quien fuera director encargado del DAS, y el actual director, el doctor Felipe Muñoz. El doctor Felipe Muñoz trabajó todos los cuatro años de nuestro segundo gobierno: primero, como superintendente, en la Superintendencia de Vigilancia, y en los últimos 18, 19 meses, como director del DAS. Él ha dado el testimonio de que jamás hubo una sugerencia nuestra para una acción ilegal.

Yo quiero ir más allá. Yo creo ser el exPresidente de Colombia que durante su ejercicio más comunicación tuvo con las Fuerzas Armadas. Mi comunicación era con las Fuerzas Armadas, de día y de noche; en público y en privado. Nadie de mis interlocutores, desde los ministros de Defensa hasta el más humilde de los policías y soldados, nadie puede decir que recibió una orden ilegal nuestra, y eso me lleva a Bernardo Moreno.

Bernardo Moreno tiene una larga trayectoria en el sector público, caracterizada por su transparencia. Una cosa es que él indague por unos temas delicados y otra cosa es que él esté dando órdenes ilegales. La indagación que él hace preguntando por unos temas delicados lo hacía en cumplimiento de sus funciones y autorizado por mí en ese momento, en mi condición de Presidente. Yo no entiendo por qué a Bernardo Moreno se le destituye por eso, por cumplir el deber, ni entiendo por qué se le hacen imputaciones penales. Lo grave sería lo contrario: que conociendo casos delicados no se hubiera pedido la averiguación. Es lo que dice César Mauricio Velásquez. Cuando hubo ese escándalo que porque había penetración del narcotráfico en algunos magistrados, inmediatamente hubo un volcamiento sobre la Presidencia a preguntar que qué sabíamos. Lo lógico. Lo lógico es que nosotros indagáramos a través de los organismos competentes. Una cosa es indagar y otra cosa muy distinta es dar órdenes o hacer insinuaciones ilegales".

0 comentarios:

Publicar un comentario

Comentarios de usuarios anonimos llenos de odio y con palabras soéces y/o calumniadores, serán eliminados.