29 de enero
de 2012 | OPINIÓN | Por: María
Isabel Rueda
Considero mi deber interpretar a miles de colombianos que se aterraron de saber que el esposo de la Fiscal General era el encargado de diseñarles a las autodefensas de Colombia fórmulas para refundar la patria.
No me considero satisfecha con
las respuestas que les da a las preguntas de mi columna anterior.
Los mafiosos mandan cabezas de
caballo. A mí me mandaron una citación judicial. Señora Fiscal: queda
demostrado que usted puede hostigarme judicialmente poniendo a su servicio
personal el aparato de la Fiscalía y hacerme todas las "citaciones
judiciales flash" que quiera. Como los demás ciudadanos, faltaba más,
atenderé esta y las que vengan. Pero he solicitado la garantía del
acompañamiento disciplinario de la Procuraduría.
Señora Fiscal: no les temo a las cabezas de caballo. (Aunque mi papá,
que es un hombre sabio de 87 años, me dice que debería...)
El problema es este. Considero mi deber interpretar a miles de
colombianos que se aterraron de saber que el esposo de la Fiscal General era el
encargado de diseñarles a las autodefensas de Colombia fórmulas para refundar
la patria.
Por ese motivo, no me considero satisfecha con las respuestas que, en su
carta al director de EL TIEMPO, les da a las preguntas de mi columna anterior.
Incluso, me suscitan unas nuevas.
1. En su carta nos informa que el abogado Abelardo de la Espriella
presentó denuncia penal contra el testigo Alejandro Zorrilla Díaz, con C.C.
80097317, porque se sintió calumniado por él. ¿Su esposo Carlos Alonso Lucio
también se sintió calumniado? ¿Presentó denuncia contra Zorrilla? ¿Por qué no?
Si a usted Zorrilla le parece un testigo mentiroso, ¿cuántos otros
paramilitares o narcotraficantes distintos a Zorrilla han mencionado en sus
declaraciones a su esposo? ¿Todos mentirosos?
2. ¿Usted o su esposo fueron interrogados alguna vez por la justicia
sobre el testimonio de Zorrilla? Responde: "... nunca fui vinculada a esa
investigación, porque no había mérito para ello, y tampoco fui llamada a
declarar por autoridad alguna respecto de los hechos referidos por el señor
Zorrilla". Dice usted en su carta que por ello los 120 millones de pesos
que el Estado colombiano le pagó a Zorrilla por su colaboración con la justicia
"fueron un gasto innecesario, porque no fue eficaz". ¿Cómo podía ser
eficaz, si usted y su esposo nunca fueron llamados a declarar? ¿Sabe usted cómo
evaluó la Corte Suprema de Justicia el testimonio de Zorilla?
3. ¿Estuvo usted efectivamente en ese "foro académico" en Cali
pagado por las Auc? Responde: "A este evento acompañé a mi esposo Carlos
Alonso Lucio, quien ofreció una conferencia sobre procesos de paz".
¿Cuando usted fue a ese "foro académico" sabía que su esposo era
asesor de los paramilitares? ¿Se enteró de que otras personas devolvieron sus
pasajes al enterarse de que estaban pagados por los paramilitares?
4. ¿Qué medio de transporte utilizó para llegar al foro de Cali? ¿Aéreo?
¿Quién pagó los pasajes? No responde. ¿En qué avión viajaba Lucio en la época
en que daba esas "conferencias sobre procesos de paz"? ¿Lo oyó alguna
vez hablar de 'Macaco'? ¿De 'Julián Bolívar'? ¿En qué contexto?
5. ¿Entregó usted conceptos constitucionales a las Auc? Responde:
"Nunca ofrecí asesoría ni absolví consultas a ningún tipo de grupo armado
ilegal".
6. ¿Su esposo, Carlos Alonso Lucio, sí absolvía consultas de grupos
armados ilegales? ¿Él le pidió algún tipo de conceptos constitucionales para
llevarles a las Auc? ¿Podría jurar sobre una Biblia que su esposo no recibió
algún tipo de honorarios, estipendios, propinas, pasajes, invitaciones o
viáticos de algún jefe de las autodefensas, por sus asesorías? En calidad de
esposa de Lucio, se benefició, por ejemplo, de algunos pasajes?
Por último, pongámonos de acuerdo sobre lo que viene. Cuando se le
ocurra volverme a citar a alguna diligencia judicial ante su despacho,
respetuosamente le pido que lo haga en mi casa; que me conceda un plazo algo
más razonable que 48 horas para que pueda acatarlas, como todos los demás
ciudadanos. Y, por favor, no me vuelva a mandar razones de carácter judicial a
través de La W.
De usted, atentamente, esta humilde ciudadana.
| Tweet |
.png "English"){kind=small}
1 comentarios:
Yo convengo en que la molestia se encuentra entre estos puntos, mas que las historias anteriores;
Que se refundada nuestra nacion por Paras.
Que sea diseñada para ellos de un soñador frustrado que alguna vez (el m19) fue admirada por nosotros (ej. por mi alguna vez)
Que sea todo por dinero,
Que el sr. Lucio sea el asesor de cama de la Fiscal.
Que el temor de que sea responsable de cualquier desicion de ley.
Que esto sea una distracción para cualquier acto de paz de la guerrilla.
Que sea de mala fe como fueron los actos del almirante Obachi.
En fin estos puntos son los que causan temor entre nosotros para creer en las noticias del dia.
Publicar un comentario
Comentarios de usuarios anonimos llenos de odio y con palabras soéces y/o calumniadores, serán eliminados.