ATENCIÓN:
Todos las publicaciones, mensajes y/o comentarios de este Magazine están bajo la
protección del Art. 19 de la Declaración de Derechos Humanos, que estipula:
"Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y expresión; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones opiniones y el de difundirlas, sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión".
Declaración Universal de los Derechos Humanos; Asamblea General de la ONU 
Dic 10 de 1948
Peláez y Gardeazábal agosto 1 de 2018
Escucha"#PEGA Peláez y Gardeazábal, agosto 1 2018" en Spreaker.
Mostrando entradas con la etiqueta CSJ. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta CSJ. Mostrar todas las entradas

Fiscal General: grandes retos

24 de marzo de 2012 | EDITORIAL | Por: EL COLOMBIANO

ILUSTRACIÓN MORPHART
La Corte Suprema escogió al más indicado para el cargo de Fiscal General. Los retos del doctor Montealegre son enormes. Con él, la Fiscalía tiene que arrancar.
Ahora sí, cumplió con el deber que la Constitución le manda: elegir Fiscal General de la Nación, de terna enviada por el Presidente de la República.
No ejerció esta vez un anómalo "poder de veto", que se autoconcedió hace dos años al considerar "inviables" las ternas que le remitía el entonces Jefe de Estado, Álvaro Uribe.

La terna que en esta ocasión conformó el Presidente Juan Manuel Santos, llevaba el nombre de un experto penalista, reputado litigante y servidor público que cumplía todos los requisitos para el cargo, uno de los de mayor poder y responsabilidad en Colombia.

Eduardo Montealegre era, por esas razones, el más indicado para ser elegido. Como lo tituló este periódico ayer, la Corte, con su elección, parece haber recuperado la sensatez.

Esperamos que sea de forma duradera, y no sólo para las funciones electorales de dicha Corte.

Montealegre ha sido, además de funcionario público (viceprocurador, magistrado y presidente de la Corte Constitucional), un destacado abogado litigante.

En su área, el derecho penal, ha defendido los intereses de personas y compañías que tienen expedientes ante la Justicia.

Eso no puede extrañar a nadie. El deber de un abogado penalista es representar los derechos de sus clientes y asegurar una adecuada defensa técnica, dentro de los lineamientos de la ética profesional y de las normas procesales. Un buen abogado penalista coopera en la aplicación de la justicia.

Y salvo que haya reparos en cuanto a su ejercicio profesional como litigante, lo cual no ha ocurrido, no tiene mucho sentido sacar, gota a gota, los casos que él ha llevado desde su despacho particular. Despacho que habrá de quedar completamente desvinculado de su nueva responsabilidad.

Por otra parte, en sus primeras declaraciones el nuevo Fiscal dio pie a que, otra vez, se generen dudas sobre el período para el cual fue elegido.

Éste no debería ser un tema que contamine el inicio de su gestión. La Constitución, el Estatuto Orgánico de la Fiscalía y el concepto de la Sala de Consulta del Consejo de Estado coinciden: al ser institucional, el período del actual Fiscal termina el 31 de julio de 2013.

Así lo dice la ley, y a ello deberán sujetarse el nuevo Fiscal y el Gobierno, que no tiene una posición unificada: el Presidente dice una cosa, y su Ministro del Interior, otra.

Sería una lástima que un jurista de las calidades de Montealegre sólo pudiera estar tan corto tiempo. Sin posibilidades, además, de presentarlo en la próxima terna, porque al haber sido elegido Fiscal en propiedad, no puede ser reelegido, como sí lo puede ser el Procurador General.

El primer reto del doctor Montealegre es reducir la impunidad, una de las más altas del mundo. Y una democracia donde el delito no se sanciona, y muchas veces ni se investiga, no tiene posibilidades de desarrollarse.

El ciudadano que sufre las amenazas y daños de la delincuencia siente a diario la impotencia de saber que sus agresores no pagarán por sus crímenes. Desde la inicial gestión de presentar su denuncia, la gente ve de antemano cómo es de difícil el trámite de buscar justicia y reparación. Entonces, muchos desisten y terminan por dejar las cosas así.

Otros procesos, como los magnicidios contra líderes políticos, llevan años estancados, sin avances. Algunos de ellos han sido, de forma muy cuestionable, declarados crímenes de lesa humanidad, para así evitar la prescripción.

El doctor Montealegre tendrá que hacer los ajustes para que no todo lo que va camino de "lesa impunidad" se convierta en "lesa humanidad".

Invita al optimismo que el nuevo Fiscal, como miembro de la Comisión Asesora del Gobierno para la reforma al fuero militar, tenga claras las modificaciones que hay que introducir para superar el sesgo que lleva a criminalizar toda actividad de la Fuerza Pública.

La Ley de Justicia y Paz, que no arranca y, en paralelo, la Ley de Reparación de Víctimas, son otras dos colosales tareas pendientes.

La justicia transicional no puede seguir convirtiéndose en una talanquera para aplicar justicia. Una cosa es la rebaja de penas por colaboración efectiva. Y otra, la renuncia definitiva a aplicar la ley.

El Fiscal Montealegre tiene, en fin, decenas de obligaciones que no podrá asumir solo: Luchar contra la corrupción política, la justicia mediática, la politización de procesos, los criterios desiguales en las acusaciones y los acuerdos de colaboración.

Otras tareas son: Preparar y capacitar a los fiscales, optimizar la investigación criminalística, aplicar las últimas tecnologías y técnicas de policía judicial y perseguir los delitos contra el medio ambiente.

Es hora, pues, de que la Fiscalía arranque. Colombia necesita un ente de investigación que funcione, y una labor de acusación penal que se aplique con los más rigurosos criterios de justicia y respeto a los derecho humanos.

Quien queda, desde ahora, al frente de semejante responsabilidad necesitará de la colaboración de todos.

Un 'souvenir' de guerra

29 de mayo de 2011 | OPINIÓN| Por: María Isabel Rueda
Los periodistas podemos hacerle las críticas más feroces al Congreso o al Gobierno, pero no podemos osar discrepar de las decisiones de esta Corte, porque eso lo consideran "expresiones degradantes".

Los dineros de 'Macaco' por un fiscal

27 de febrero del 2011 | Wikileaks | Por María del Rosario Arrázola

Lo había advertido Wikileaks en 2008 - No se ha investigado, pero testigos dicen que hubo $5.000 millones para elegir a Iguarán.

A la izquierda, el polémico Ascencio Reyes acompañado por dignatarios de la justicia.-Foto Archivo Particular

¿Por qué se asiló María del Pilar Hurtado?

25 de Noviembre del 2010 | Bien Conectado | Por Francisco Santos Calderon
El pasado 18 de noviembre la ex directora del DAS, María del Pilar Hurtado, se asiló en Panamá. Si alguien se pregunta por qué lo hizo, basta con leer la edición de El Espectador del domingo 20 de noviembre, que publicó el texto completo del interrogatorio que la ex funcionaria rindió ante la Fiscalía General los días 13 y 14 de julio de 2010. 

La commedia dell’arte

23 de Noviembre del 2010 | PianoForte | Por Jesús Vallejo Mejía

 Es claro que Colombia necesita que haya Fiscal en propiedad, pero no al precio de claudicar ante la Corte Suprema de Justicia, ni de contradecirse flagrantemente, ni de llevarse de calle la institucionalidad tolerando que la ilicitud de un comportamiento ajeno a los ternados dizque dé lugar a que quede sin piso su nominación. 

La Justicia Colombiana tiene que volver a pensarse

viernes 29 de octubre de 2010 | Por: Fernando Londoño Hoyos

Los últimos acontecimientos en que ha sido actora y actora en el más pleno sentido de la palabra porque ya no es juez sino eso, actora, de una telenovela que montó de la Corte Suprema de Justicia, nos obliga a muy serias reflexiones.  

El Presidente Uribe asumió responsabilidad condicionada por Bernardo Moreno

El ex presidente se pronunció sobre la destitución de Moreno por el caso de las 'chuzadas'.

El ex secretario general de la Casa de Nariño fue inhabilitado por la Procuraduría durante 18 años, como consecuencia de la investigación que en su contra se adelantó por el escándalo de las 'chuzadas'.

Colombia: ¿Cómo vamos a creer en esta justicia?

por Víctor Hugo Malagón* August 27, 2010

¿Cómo vamos a creer en una Justicia que violenta los derechos fundamentales del ciudadano; cómo vamos  a creer en una Justicia que condena sin pruebas y absuelve con ellas? 


'A través de tinterillos quieren truncar los avances de la seguridad democrática': Uribe

Álvaro Uribe 
Vélez, Presidente de Colombia. Foto: Archivo / EL TIEMPO
Álvaro Uribe Vélez, Presidente de Colombia.

"Alzo mi voz contra las acusaciones del general Padilla de León. Son idiotas útiles e inútiles del terrorismo que no hacen más que hacer falsas acusaciones", dijo el jefe de Estado. 

El presidente Uribe salió en defensa del comandante de las Fuerzas Militares, general Freddy Padilla de León, y pidió que la Fiscalía aclare si general fue llamado a indagación preliminar o declaración

‘La extradición no es un tema solamente de justicia, sino también de orden público’


La extradición no es un tema solamente de justicia sino también de orden público, que corresponde al Gobierno y a las Fuerzas Armadas, señaló este viernes el Presidente Álvaro Uribe Vélez, durante la celebración de los 101 años de la Escuela Superior de Guerra, en el Salón Rojo del Hotel Tequendama, en Bogotá. . Foto: Felipe Pinzón - SP.

“Hemos avanzado en la lucha contra el narcotráfico. Las cifras lo indican. Yo tengo preocupaciones, tengo preocupaciones sobre el tema de la extradición.

The Untouchables respond to the President

La Corte no hace politiquería con la elección del Fiscal: Corte Suprema
Viernes, 23 de Abril de 2010 

El presidente de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, rechazó las declaraciones del presidente de la República, Álvaro Uribe, quien acusó a los magistrados de hacer un cálculo politiquero con el tema de la elección del Fiscal.

“No podemos decir que la corte porque aun no elige esté haciendo un cálculo político, no nos interesa eso de ninguna manera, lo que nos interesa es que haya un buen Fiscal”, indicó el presidente de la Corte Suprema.

Agregó que no va a responder los ataques del Presidente con más confrontaciones y le pidió bajar el tono de las acusaciones contra el alto tribunal.

“No voy a responder a ningún tipo de ataques y mucho menos del presidente de la República. Un clima de co0nfrontación no contribuye a lograr los fines del Estado, creo que más bien debería haber una colaboración armónica en un ambiente de concertación y no de confrontación”, aseguró el magistrado.

Frente a las acusaciones del Jefe de Estado sobre el mal ejemplo que da la corte a los jueces por no elegir rápidamente un Fiscal, Arrubla indicó que si alguien le ha dado ejemplo de independencia y de no inclinarse ante nada ni ante nadie es la Corte Suprema de Justicia.

El presidente Uribe acusó a la corte de hacer un cálculo politiquero que desquicia la institucionalidad democrática y la destruye al no elegir al Fiscal General de la Nación.

El magistrado Jaime Arrubla no cree que el Gobierno acuda a declarar la conmoción interior para elegir al Fiscal y en tal sentido señaló: “la corte está cumpliendo su función y la va a seguir cumpliendo. Ya le corresponderá al ejecutivo cumplir la suya, eso sí necesita reflexionar muy bien sobre lo que hace, porque con la última emergencia no le fue nada bien”, concluyó el presidente del alto tribunal.

autor: Asdrúbal Guerra
 

¿Watergate? Serenidad magistrados

Por Alfredo Rangel
OPINIÓN
 En todos los países del mundo los organismos estatales de inteligencia tienden a actuar como ruedas sueltas y a evadir controles.
Sábado 17 Abril 2010
 
Por supuesto que la interceptación ilegal de comunicaciones que ha realizado personal del DAS es delito grave. También lo son las que han hecho miembros de la Policía y de la Fiscalía. Y las que han ejecutado muchas agencias privadas de seguridad. Han vulnerado el derecho fundamental a la privacidad que tienen los ciudadanos. Pero de ahí a calificarlas como una "conspiración de Estado" y a compararlas con el caso Watergate, como ha hecho el presidente encargado de la Corte Suprema, Jaime Arrubla, hay mucho trecho. 

Creo que este magistrado exagera en sus comparaciones y podría estar prejuzgando. El caso Watergate fue una conspiración para espiar al partido opositor, ideada, dirigida y luego ocultada directamente por el presidente Richard Nixon. Arrubla exagera si utilizando la comparación de las 'chuzadas' del DAS con Watergate quiere insinuar que el presidente Uribe directamente ha ideado, dirigido y ocultado esas actividades ilegales. 
 
Además, estaría prejuzgando, pasando por encima de la presunción de inocencia y apresurándose a sacar conclusiones y a emitir juicios en torno a una investigación que aún no ha terminado. Todo lo cual le queda mal, pero muy mal, a quien ostenta una de las más altas dignidades en la justicia colombiana.

Muy respetuosamente le sugeriría a la Honorable Corte Suprema de Justicia que se serene y espere el resultado final de las investigaciones y, sobre todo, el veredicto de los jueces, que ojalá determine las responsabilidades individuales, penales o disciplinarias, en los hechos. Es lo que corresponde a personas con tan alta dignidad. 
 
Creo que a estas alturas la mayoría de los colombianos empezamos a sentir cierto hartazgo de la confrontación entre la Corte y el Presidente. Y aprovechar los pronunciamientos de la Fiscalía, sin que haya terminado el juicio, para revivir la disputa y seguir actuando con ánimo retaliatorio no es, definitivamente, el ejemplo más edificante de lo que debe ser el comportamiento de una alta corte de justicia.
 
También exagera la oposición cuando en medio de su desespero electoral sugiere que en Colombia no hay garantías, mientras disfruta de las mejores condiciones publicitarias, económicas, de seguridad, etcétera, para hacer política, que no se habían visto en muchas décadas.

Pero mientras los jueces con sus decisiones determinan el destino de los hombres, y por ello solo les está dado hablar a través de sus sentencias, el resto de los mortales, que padecemos las sentencias de los jueces, sí podemos darnos el lujo de aventurar hipótesis en público y hacer interpretaciones libres de los hechos.

El tema de las 'chuzadas' ilegales en Colombia es complejo y enredado. En todos los países del mundo los organismos estatales de inteligencia tienden a actuar como ruedas sueltas, a ganar excesiva autonomía y a evadir controles. Los escándalos de 'chuzadas' ilegales se repiten en España -el juez Garzón está involucrado-, Brasil, Estados Unidos o Francia. Pero aquí, en medio de la persistencia de grupos armados ilegales de todas las pelambres y de la extrema polarización política reciente, esos riesgos se multiplican. 
 
Así, para realizar delitos como las interceptaciones ilegales de comunicaciones, a la infiltración y la corrupción orquestadas por grupos irregulares y mafias de todo tipo se suman los ánimos de venganza de ex funcionarios venales resentidos y hasta las ansias de reconocimiento a cualquier precio de funcionarios en ejercicio. Lagartos, conspiradores y mafiosos se pueden mezclar en un mismo incidente delincuencial. En el caso del DAS, esto ha sido facilitado por el gigantismo de la institución que favorece su descontrol. Y el ambiente de crispación política originado por los constantes insultos y descalificaciones entre el gobierno y la oposición empeoró la situación y creó condiciones propicias para que muchos pescaran en río revuelto.

Así por ejemplo, la pugna entre el Presidente y la Corte Suprema fue utilizada por conspiradores que pagaron a dos policías y un agente del CTI para 'chuzar' al magistrado auxiliar Iván Velásquez y luego inculpar al DAS y desacreditar al gobierno, como luego lo descubrió la Fiscalía. Y el legítimo interés de Uribe por averiguar sobre los públicos rumores que relacionaban a magistrados de la Corte Suprema con personas de dudosa conducta se convirtió, para algunos funcionarios inescrupulosos, en patente de corso para 'chuzar' a ciertos magistrados. Como diría Talleyrand, esto fue peor que un delito…fue una equivocación.

Es lamentable que todo esto haya ocurrido y es de esperar que la operación de alta cirugía a la que se está sometiendo el DAS para reducirlo, concentrarlo y controlarlo mejor, acabe definitivamente con estas fuentes de delitos. Pero culpar al presidente Uribe como instigador directo y encubridor del 'Watergate' de las 'chuzadas' es, sin duda, una exageración.

"¿Por qué el Magistrado se llama víctima si no hay un solo indicio de ‘chuzadas’ contra él?", se preguntó el Presidente Álvaro Uribe.

PRESIDENTE.jpg

Hace noticia en LA HORA DE LA VERDAD, el Presidente Álvaro Uribe Vélez quien dijo en exclusiva para este programa radial que “es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan”.
Al referirse ampliamente a su disputa judicial con el Magistrado Valencia Copete señaló que le parece grave que ese magistrado hubiera ido a la audiencia de imputación de cargos de los ex funcionarios del DAS.

"¿Por qué el Magistrado se llama víctima si no hay un solo indicio de ‘chuzadas’ contra él?", se preguntó el Primer Mandatario.

Afirmó que para nadie es un secreto que el juez de garantías que recibió la acusación de un fiscal delegado ante la Corte Suprema, está en la línea jerárquica del Magistrado Valencia y que la presencia de éste último en esa audiencia es una clara e indebida presión.

Fue contundente al advertir que debe salir en defensa de la honorabilidad de quien fue su Ministro de Defensa, JUAN MANUEL SANTOS y que protesta porque la justicia, en nombre de presiones de medios de comunicación, se interesa por unos temas y por otros temas como el de las interceptaciones a personajes como Fernando Londoño, no.

"¿Sólo porque el Procurador no coincidió con el parecer de la Corte Suprema, hay que enjuiciarlo? ¡Eso es gravísimo!", concluyó, al tiempo que reconoció que los magistrados no pueden ser ahora juez y parte, cuando se declaran víctimas de un gobierno que, según el Presidente, les ha dado todas las garantías. 
 

Es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan-01 - Alvaro Uribe Velez








 

Es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan-02 - Alvaro Uribe Velez







 

Es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan-03 - Alvaro Uribe Velez







 

Es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan-04 - Alvaro Uribe Velez







 

Es muy grave que en las altas esferas de la justicia haya personas que mientan-05 - Alvaro Uribe Velez




Ningún funcionario de la Casa de Nariño dio instrucción que viole la Ley ni en el caso de interceptaciones ilegales ni en ningún otro

Así lo señaló este lunes el Ministro del Interior y de Justicia, Fabio Valencia Cossio, quien recalcó que el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, no encontró a ningún funcionario de la Casa de Nariño responsable de las interceptaciones ilegales en el DAS. “El Gobierno del Presidente Álvaro Uribe no solamente ha sido respetuoso, sino que ha prohijado que las autoridades competentes investiguen”, dijo.

Bogotá, 12 abr (SP). “No hay ningún funcionario de la Casa de Nariño que haya dado instrucción alguna que viole la Ley, ni en este caso de las ‘chuzadas’, como se denomina popularmente, ni en ningún otro”. Así lo aseguró este lunes el Ministro del Interior y de Justicia, Fabio Valencia Cossio, al referirse a las afirmaciones del Presidente (e) de la Corte Suprema de Justicia, Jaime Arrubla, sobre presuntos nexos de funcionarios del alto Gobierno con los casos de interceptaciones ilegales del Dpartamento Administrativo de Seguridad (DAS).

“El Gobierno del Presidente Álvaro Uribe no solamente ha sido respetuoso, sino que ha prohijado que las autoridades competentes investiguen hasta que tengan plena certeza y averigüen cuáles personas deben responder por un acto abiertamente ilegal como es el de vulnerar la intimidad de cualquier ciudadano colombiano. Ese es un acto reprochable que el Gobierno no comparte”, subrayó el Ministro Valencia.

Recordó que el Presidente Uribe solicitó públicamente a las autoridades identificar a los responsables de ordenar y adelantar seguimientos e interceptaciones a dirigentes políticos, periodistas y magistrados.

“Nosotros queremos que se conozca estrictamente la verdad. Estamos listos para esperar y respetar, como siempre lo ha hecho el Gobierno del Presidente Uribe, las decisiones de los organismos competentes”, dijo el Jefe de la cartera del Interior y de Justicia.

Resaltó, así mismo, que el Procurador General de la Nación, Alejandro Ordóñez, no encontró a ningún funcionario de la Casa de Nariño responsable de las interceptaciones ilegales.

“Este hecho ya ha sido investigado por otras autoridades. El Procurador ya dio un fallo inicial sobre la investigación de acuerdo con su competencia, donde no encontró ninguna responsabilidad”, puntualizó.

"A MÁS DE BUFÓN... LADRÓN"... ¿VÍCTIMAS DE SU PROPIO INVENTO?

Magistrado de la Corte Suprema denunciará al secretario de prensa de la Casa de Nariño

Caracol | Abril 12 de 2010

El magistrado de la Corte Suprema de Justicia, César Julio Valencia Copete, anunció que interpondrá una queja ante la Procuraduría contra el
secretario de prensa de la Casa de Nariño por utilizar expresiones deshonrosas en su contra cuando dice que es un mentiroso luego de afirmar que hubo una “cacería” contra la Corte por el tema de las interceptaciones telefónicas.

“Sorprendido por el comunicado de la Casa de Nariño porque observo atónito que en vez de refutar como corresponden los graves cargos de la Fiscalía, ha decidido insultarme a través de ese comunicado, ha decidido utilizar elementos del Estado de manera indebida y por eso instauraré una acción judicial contra el subalterno de la Casa de Nariño, Cesar Mauricio Velázquez” dijo el magistrado.

Este es el comunicado al que hizo referencia el magistrado:

La Secretaría de Prensa de la Presidencia se permite informar a la opinión pública:

Que el magistrado César Julio Valencia Copete, ex presidente de la Corte Suprema de Justicia, está denunciado por el Presidente de la República ante el Congreso por haber injuriado y calumniado al Primer Mandatario, al afirmar mentirosamente que éste lo llamó por teléfono para el tema de la detención de parlamentarios y del llamamiento a indagatoria del senador Mario Uribe.

Bogotá, 11 de abril de 2010
 

"DE PRONTO LA CSJ ESTÁ INSTAURANDO UN RÉGIMEN DE TERROR" José Obdulio Gaviria


Foto archivo
Gobierno dice que nunca ordenó seguimiento a magistrados

Por: RCN Radio

Altas fuentes de la Casa de Nariño, sede de la Presidencia de la República, le dijeron a RCN Noticias que de Palacio no se dieron las órdenes de interceptar las comunicaciones y seguir a magistrados de la Corte Suprema de Justicia, tal y como lo han denunciado ex funcionarios del DAS



Las fuentes aseguran que nunca se planeó mandar a vigilar a los magistrados, ante lo cual se le pide al Fiscal encargado, Guillermo Mendoza, que le revele al país las pruebas que tiene, como las grabaciones que implican a altos funcionarios de Palacio en ese caso.

Otras fuentes aseguran que en Palacio hay un ambiente de tranquilidad porque los altos funcionarios están confiados en que esa investigación fracasará, porque afirman, no dieron la orden de interceptar y creen que va a pasar lo mismo que con la investigación en la Procuraduría. Va a fracasar porque no habrá mérito suficiente para vincular a algún alto funcionario de la Casa de Nariño, señalan.

Funcionarios del DAS salpican a los secretarios General de Palacio, Bernardo Moreno, y al de Prensa, César Mauricio Velásquez, y al ex asesor José Obdulio Gaviria.

José Obdulio Gaviria: "Jamás he ordenado interceptaciones"





Un reto a los candidatos

Plinio Apuleyo Mendoza
 En Colombia las mayores injusticias corren por cuenta de la Suprema Corte de Justicia. Para la muestra, el monstruoso fallo dictado contra Álvaro Araújo Castro
Es una herejía. La comparten conmigo muchos colombianos. Que se santigüen al oírla algunos de nuestros nobles juristas: hoy en Colombia las mayores injusticias corren por cuenta de la Suprema Corte de Justicia. Nada que ver con la de otros tiempos. Entonces, sus magistrados tenían una larga y rigurosa carrera judicial. Sus decisiones y fallos merecían respeto. Hoy no. Magistrados sin la misma relevancia son capaces de blindar con su poder inapelable juicios eminentemente políticos.
Su vengativa hostilidad al presidente Uribe explica, por ejemplo, el veto a sus ternas de candidatos a la Fiscalía, así como las condenas sin pruebas dictadas en su momento contra Mauricio Pimiento y Erik Morris y muchas medidas de aseguramiento, entre ellas las nuevas contra los senadores Mario Uribe y Gómez Gallo cuando se los creía en libertad definitiva. Ser amigos del presidente Uribe es más grave para estos magistrados que serlo de las Farc.

Pero más grave que resucitar o mantener sesgadas medidas de aseguramiento es el monstruoso fallo dictado contra Álvaro Araújo Castro.
Retenido hace más de tres años por haber auspiciado supuestamente el secuestro de Víctor Ochoa, tal cargo se derrumbó cuando el propio secuestrado lo consideró del todo infundado. Quedó pendiente contra Araújo una investigación por presuntos contactos con el jefe paramilitar 'Jorge 40' a fin de obtener beneficios electorales.
Nunca pudo demostrarse ni lo uno ni lo otro. La votación más sólida de Araújo la tuvo en el sur del Cesar y en el resto del país, lejos de los parajes de 'Jorge 40'. Luego de un careo con 77 testigos, convocados en busca de una prueba, la única acusación en pie corrió por cuenta de una mujer llamada Dioselina Ramírez. ¿Su cargo? Haber visto alguna vez a Álvaro Araújo hablando con el hermano de un paramilitar.
A raíz de esta y otras sindicaciones contra dos parlamentarios más, todas sin pruebas, ella esperaba ser enviada al exterior como testigo protegida, beneficio que, según declaración hecha bajo juramento, le había sido ofrecido por el magistrado Iván Velásquez (a quien Araújo había denunciado penalmente por ocultamiento de pruebas).
Pues bien, con base en tales testimonios, la Corte Suprema de Justicia condenó recientemente a Álvaro Araújo Castro a nueve años y cuatro meses de cárcel y a pagar una multa de 3.700 millones de pesos. Sin tomar en cuenta una isquemia cerebral que lo mantenía en residencia por cárcel, se ordenó su traslado a La Picota. De nada sirvió que la Unión Interparlamentaria, entidad con sede en Ginebra fundada en 1889, manifestara su "profunda inquietud" por las irregularidades de este proceso después de someterlo a un severo estudio. Tales reparos, que debieron herir la vanidad de la Corte, precipitaron su condena a Araújo.
¡Qué riesgo el de nuestra Justicia en manos de un Velásquez! A los militares se les desconoce el fuero que les consagra la Constitución, y se les deja en manos de una justicia ordinaria corroída por prejuicios ideológicos en su contra. ¿Tomarán conciencia de estos desvaríos los candidatos presidenciales? ¿Qué podrían proponer para revisar fallos injustos, restituir el fuero militar (sólo Noemí Sanín lo ha ofrecido) e impedir que la Corte se convierta en instrumento de venganzas políticas? "Debemos acatar a los jueces", dice Antanas Mockus, siempre con su cabeza en las nubes, sin oír los timbres de alarma que desata un caso como el de Araújo.
"Más vale correr el riesgo de absolver a diez culpables que condenar a un inocente", dijo alguna vez un célebre penalista. Es una advertencia que nuestros magistrados, por veneno político, pasan tranquilamente por alto.VER ESTA COLUMNA: LAS DIOSELINAS

Los Jueces y Magistrados por muy importantes, tambien se pueden juzgar y condenar

JUSTICIA | Confima la decisión del juez Varela

El Supremo despeja la vía para juzgar a Garzón por investigar el franquismo

Efe | Madrid
Actualizado jueves 25/03/2010 13:48 horas
El Tribunal Supremo ha confirmado la decisión del magistrado Luciano Varela de no archivar la causa que se sigue contra Baltasar Garzón por declararse competente para investigar los crímenes del franquismo, despejando así la vía para sentarlo en el banquillo por un delito de prevaricación.
En un auto notificado este jueves, el Supremo dice que en la resolución de Varela que recurrió Garzón "ni hay certeza sobre la inexistencia del delito, ni es arbitraria, ilógica o absurda una posible calificación acusatoria por prevaricación", por lo que la causa debe seguir adelante.

Juez Baltazar Garzón 
Aunque aquí en Colombia algún "magistradillo" de esos que se han politizado y fungen como partido de oposición, esos mismos que aceptan regalos y fracanchelas de oscuros personajes; los mismos que toman trago con supuestos testigos, los que aceptan montajes de la oposición. Si esos mismos que cambian de jurisprudencia con votaciones 5-4 para acomodarse a las circunstancias; esos que no cumplen con los mandatos constitucionales y se inventan nuevas normas para elegir un Fiscal General; esos que hacen persecuciones políticas y que no respetan el fuero para emitir votaciones que tienen los Congresistas; esos que tienen sus "pitirris" y sus "garcías" para alimentar sus odios personales... Esos que han decidido engavetar a los farc-políticos mostrando su parcialidad y la suprema judicialización de la política y la politización de la justicia. Pues ese "magistradillo" dijo que era el siglo de los jueces pero ya en el mundo, y más concretamente en España, ya tocaron a un intocable, otro personajillo de marras que pretendía ignorar el pacto de los españoles para poder migrar tranquilamente hacía la democracía y deseaba infamemente reabrir las heridas de 40 años de dictadura despues de una sangrienta guerra civil. Ese se va a ir preso por prevaricato.
Y es bueno recordarles aquí que el péndulo va y viene, y aquel refrán que dice: "Cuando estén afeitando a tu vecino, pon tus barbas a remojar".

Presidente Uribe advierte que la interinidad tan prolongada en la Fiscalía es “muy grave” para la política anticriminal

“Una interinidad de ocho meses en la entidad que tiene que dirigir la política anticriminal en compañía con el Gobierno es una interinidad muy grave”, dijo este viernes el Mandatario. Pidió a la Corte Suprema de Justicia que “entienda que este es un tema que no admite dilaciones; que este es un tema que el país requiere que se le resuelva”.
Bogotá, 12 mar (SP). Tras reconocer las calidades del Fiscal encargado, Guillermo Mendoza Diago, lo cual ha exaltado tanto en público como en privado, el Presidente Álvaro Uribe Vélez llamó la atención de los colombianos acerca de los efectos que tiene para la política anticriminal mantener una interinidad tan prolongada en la Fiscalía General de la Nación.

“Me parece sumamente grave. La verdad es que, con todo respeto, la Corte Suprema de Justicia no puede tener oídos sordos a la necesidad de que el país tenga un Fiscal en propiedad.
“Yo tengo el más alto concepto; he reconocido, en privado y en público, las calidades del Fiscal encargado, el doctor Guillermo Mendoza Diago, pero una interinidad de ocho meses en la entidad que tiene que dirigir la política anticriminal en compañía con el Gobierno es una interinidad muy grave”, dijo el Mandatario en entrevista con el espacio Radio Periódico Clarín, de la emisora Claridad de Medellín.
Recordó que el Gobierno, con humildad, aceptó la renuncia de dos de los tres integrantes de la terna para eligir Fiscal, y recalcó que una entidad de 22 mil personas no se puede manejar con una interinidad de ocho meses.
“El Gobierno vuelve a reclamar: ¿por qué cuando el nuevo Fiscal debió posesionarse el primero de agosto, ahora, a 12 de marzo, estamos con siete meses y medio de interinidad, y no se ha resuelto el tema de nombrar al Fiscal en propiedad?”, preguntó.
Advirtió, así mismo, sobre las dificultades que el país ha tenido recientemente para enfrentar a grandes delincuentes.
“Que en unos casos la Fiscalía y los jueces de garantía dicen que la persona no es de peligrosidad, entonces le dan la casa por cárcel, gravísimo; en otros casos se abstienen de judicializarlos, gravísimo. Vea esto que hemos tenido recientemente con este señor (alias) ‘Kener’ (Daniel Alejandro Serna), allá en Medellín, gravísimo”, subrayó.
Dijo que la Fiscalía es un factor fundamental para poder avanzar en la lucha contra la criminalidad, y agregó que para el Gobierno es muy difícil cuando se toman estas decisiones.
“Y yo creo que un Fiscal en propiedad ayuda a que haya más severidad, se recupera más gobernabilidad (…). La interinidad en cualquier institución deteriora la gobernabilidad, y esa es una institución de 22 mil personas”, advirtió.
Finalmente, pidió a la Corte Suprema de Justicia que “entienda que este es un tema que no admite dilaciones; que este es un tema que el país requiere que se le resuelva”.

La dictadura de los jueces

Raúl E. Tamayo Gaviria | Medellín | Publicado el 6 de marzo de 2010

Cuentan que una vez le robaron un caballo al escritor y filósofo Fernando González.
De su finca Otraparte, en Envigado, le sustrajeron el semoviente que él tenía en gran estima. Con dolor y con rabia fue don Fernando a la Alcaldía de Envigado a poner la denuncia del robo.
El filósofo hacía tiempo que no entraba al despacho del alcalde ni sabía quién era el burgomaestre, pues con tantos cambios políticos los movimientos eran frecuentes y a él no le interesaba la política, menos ahora que ya su suegro Carlos E. Restrepo había dejado la Presidencia.

Entró don Fernando a la Alcaldía y en el despacho se encontró a un moreno sin camisa, dormido en una silla, con los pies sobre el escritorio y chorros de sudor le caían por la frente sobre una camiseta esqueleto mugrosa.

-¿Dónde está el señor Alcalde? Preguntó el escritor.

-Yo alcalde, masculló el descamisado-.

-¿Vos alcalde, mugroso y dormilón? ¡Que se pierda mi caballo!-

Esperaba otra decisión de la Corte Constitucional. Esperaba algo parecido a lo que nos dijo el señor Procurador.Lo importante no eran las faltas de procedimiento o de trámites de la Ley 1354, sino el contenido de fondo que era convocar a un referendo para reelegir o no, a un tercer período al señor Presidente Álvaro Uribe.

El pueblo, con millones de firmas, había respaldado la ley y quería ser, ese constituyente primario, el que dijera sí o no a ese mandato.

La ley la torpedearon los enemigos de la democracia y contradictores del mejor gobierno que hemos tenido en muchos años, y ahí vinieron los vicios de procedimiento.

No lo digo yo, lo dijo el columnista y analista político Alfredo Rangel: "La Corte Constitucional no ha sido consecuente con el principio de la democracia participativa que iluminó la Constitución de 1991 y que paradójicamente permitió el surgimiento de dicha corporación.

La Corte ha impedido que el pueblo se exprese directamente y sin intermediarios en un tema trascendental para su futuro".

Claro que hubo elogios al fallo de la Corte, como el del ex guerrillero que escribe en estas mismas páginas y que viene diciendo que las Farc han aumentado y están cada vez más fuertes. Mentiras que solo él las cree. Pero como dice el jurista y ex magistrado de la Corte Suprema, doctor Jesús Vallejo Mejía: "Hay elogios calumniosos que son apologías de la inequidad", refiriéndose a los elogios que ha recibido la Corte Constitucional por haber declarado la Ley 1354 inexequible. Y agrega el doctor Vallejo: "La opinión pública ha sido tolerante e indiferente con la larga cadena de abusos en que ha incurrido la Corte Constitucional durante la vigencia de lo que no he dudado en llamar el Código Funesto". Ojalá EL COLOMBIANO publicara el texto completo del ex magistrado Vallejo Mejía.

Creo que Colombia necesitaba otro período de Uribe Vélez para terminar la tarea de erradicación de la narcoguerrilla y para mejorar las relaciones internacionales que gobiernos anteriores dejaron en manos de ex guerrilleros. El pueblo quería decidir y los jueces no lo dejaron. Sé que muchos enemigos del sistema están felices. Yo estoy decepcionado. "Nadie sabe lo que tiene hasta que lo pierde", me decía don Gumer. Ya verán.

ÑAPA: Qué bueno que los noticieros de televisión se dieran una pasadita por las carreteras de la Costa Atlántica y grabaran los hermosos paisajes que se ven ahora con guayacanes, polvillos y robles florecidos. Los verdes y pardos de los potreros contrastan con los fuertes amarillos y los rosados de estos árboles, más las veraneras o curazaos llenos de flores.

Así matizarían las horrorosas tragedias que nos muestran a diario.